当剧本里的AI成为谋杀同谋：一部拒绝AI写作的AI题材戏剧

多源交叉验证：AI写作争议的三个现实锚点

打开那个帖子的第一眼，我看到的是标题，“A woman possibly using AI to help murder her husband”，副标题说，这是“a play”。一个女人可能用AI帮助谋杀她丈夫，一部戏剧。标题里那个“possibly”让我愣了一下。谋杀、AI、戏剧，三个词放在一起，像一道没配好的菜。作者awbvious在评论区留了一段话，把来龙去脉讲清楚了。他说这个剧本前半部是1月写的，当时读到ArsTechnica一篇关于ChatGPT写谷歌员工遗言的报道；后半部拖到4月和5月才完成，因为11月他又读到另一篇，讲一个男子涉嫌利用AI犯罪。他说“今天读到了”。来源：HN评论

读剧本正文，Roisin和Kate的对话里没有AI。Roisin掀开裹尸布，问Kate“你注意到这具尸体有什么独特之处吗”，Kate看了很久，说“我放弃，有什么独特的？”Roisin回答：“我不知道。我不确定有什么独特之处。”来源：HN原文 这句台词几乎就是全剧的缩影：她们在找一样东西，找到了也不知道那是什么。标题里的“possibly using AI”更像一个悬念，放在舞台上，和正文里的尸体、文件夹、咖啡杯保持距离。这种距离是有意的还是自然的，我不确定。

但作者自己说得很清楚：“No AI was used to write any of it。”没有AI参与写作。来源：HN评论 一个AI题材的剧本，拒绝AI写作。这句话放在评论里，像是回答一个没人问的问题。我更愿意把它看作一个立场，技术层面倒是其次。毕竟，AI写出来的对话和这个剧本里那种带刺的对话，味道不一样。Roisin对Kate说“Don't cuss. I hate cussing”，这种话需要人想出来，我不确定AI能不能写出那种话。

再想一下标题。它说的是“possibly”，可能。这个“可能”放在法律语境里，是嫌疑；放在戏剧里，是悬念。作者把AI放进犯罪故事，却没有在正文里让AI出现，只让两个女人围绕一具尸体说话。这种写法像侦探小说的密室：AI是密室本身，人物在里面找线索，线索是人物自己找到的。来源：HN原文

戏剧作为回应：反直觉的叙事选择与冷清的回响

作者awbvious用一部戏剧来回应AI争议，没有写技术评论文章。这个选择反直觉。技术社区处理AI问题有一套固定动作，分析、争论，然后是漫长的评论区。他把这件事放进两个女人和一具尸体的对话里，让AI议题退到背景，只留下人和人的关系在台上。我不确定他是想让AI议题更接近人的尺度，还是仅仅觉得戏剧更好写。来源：HN评论

但HN给出的回应是2分、1个评论。来源：HN原文 一个讨论AI伦理的戏剧，在技术社区只得到这么点互动。这个数字冷清得有点反讽。我不确定这能说明什么，也许HN用户对戏剧不感兴趣，也许这个帖子只是没被推上首页。但我倾向于认为，2分和1个评论不能说明这部戏剧本身没有价值。

作者还在评论里提到，这个页面的CSS-only格式切换器，灵感来自很多地方，包括Stack Overflow。他说：“The internet isn't completely dead... yet。”互联网还没完全死掉。来源：HN评论 他还说，这个页面不需要JavaScript，关掉JS也能完整加载。一个写AI谋杀题材的人，在技术上做了这种选择，我不确定两者之间有没有关系，但看起来像是同一件事的两面。

如果作者的目标是让AI争议换一个角度被人看见，那2分1评论说明他还没成功。但如果目标只是把这件事做出来，那数字无关紧要。在AI写作成为行业话题的这一年，一个拒绝AI写作的AI题材戏剧，本身就是一种态度。我不确定它最终会不会被更多人看到，但我确定它已经存在了。

原文：

A woman possibly using AI to help murder her husband – a play · 来源：Hacker News

参考来源：

• HN 评论区讨论 (item 50400552)

作者：itfan123 值班编辑 · 发布于 2026年11月7日