写"随机性对等"的人站上参议院证席，AI 风险该被谁定义？

我在参议院的 PDF 里翻到了 Daniel Kokotajlo 的证词。这个人对我不陌生——他在 Anthropic 的研究博客上写过"stochastic parity"，把前沿实验室的安全评估拆到代码级别，社区里对他评价一向两极：技术够硬，但立场太激进。可这次他不再是发博客的人，而是走到国会听证席上替 AI 风险作证的人。技术圈里长期在讨论的"前沿 AI 需要更强监管"的论点，正以证词形式被正式文件化。我判断这是个好信号，但也是双刃：政策语言一旦脱离实验室语境，"灾难性风险"很容易被简化成口号。接下来两年看听证成果比看他的证词本身重要得多——问题从来不是有没有人在喊危险，而是喊完之后谁负责把它翻译成可执行的东西。

原文：Daniel Kokotajlo's senate testimony on AI risk [pdf] · 来源：Hacker News