累计 vs 每秒：两个欧盟AI法案译本把算力阈值写错了

背景与发现：第51(2)条中的算力阈值

先问一个问题：一份法律文本，在不同语言版本里，读起来会不会不一样？答案应该是不会。但欧盟《人工智能法案》（Regulation (EU) 2024/1689）偏偏出了个例外，而且出在算力阈值这种要命的地方。

2024年7月12日，这部法案在《官方公报》发布。第51(2)条设定了一个数字：10^25次浮点运算。这是判定一个通用AI模型是否需要承担额外合规义务的门槛，超过这个数字，就得按系统风险对待。这个数字本身没有任何争议，争议在于怎么测量它。

Arxo在2026年10月31日的最后检查中发现，葡萄牙语版本在第51(2)条用了一个措辞：“medido em operações de vírgula flutuante por segundo”，翻成英文就是“measured in floating point operations per second”，以每秒浮点运算次数衡量 来源：Arxo。克罗地亚语版本同样加了时间单位：“iskazana brojem matematičkih operacija nad brojevima s pomičnim zarezom u sekundi”，即“expressed as the number of floating point operations per second” 来源：Arxo。

其余22个语言版本都只测量“浮点运算的累计数量”（cumulative amount of computation in floating point operations），没有附加任何时间单位 来源：Arxo。同一段法律文字，在24种语言里，有2种多了一个“每秒”，这不是翻译差异，是两种说法的矛盾。

错误证据与量化影响：两个版本的具体措辞

葡萄牙语和克罗地亚语的原文措辞，白纸黑字写在那里，不是模糊的意译。葡萄牙语是“medido em operações de vírgula flutuante por segundo”，克罗地亚语是“iskazana brojem matematičkih operacija nad brojevima s pomičnim zarezom u sekundi”，两个都明确提到了“per second” 来源：Arxo。

Arxo在报告中直言，这些添加的时间单位“不符合同一段落所描述的累计量”（The added words do not fit the cumulative quantity described in the same paragraph）来源：Arxo。这句话说得比较客气，但意思很直接：同一段话前面讲的是累计总量，后面加了个速率单位，逻辑上对不上。

后果是什么？Arxo举了一个假设例子：如果某个模型的训练速率恒定，2×10^25次运算在100万秒内完成，那它的速率就是2×10^19次/秒。看总量，它超过了10^25阈值；看速率，它没有超过 来源：Arxo。合规判定被这个“每秒”彻底改写了。一个应该被认定为高风险的模型，因为语言版本里多了两个字，可能就不算了。

葡萄牙语版本的官方文本，Arxo给出了SHA-256校验值：11c7f31fa5d9074f472d63f02ae58915319245cd33230637facb21bcce697af5，检索日期是2026年10月31日 来源：Arxo。克罗地亚语版本同样在当天从《官方公报》检索，官方文本未作任何更改 来源：Arxo。

多源交叉验证与修正建议

如果只有两个语言版本和另外22个版本不一致，还能说可能是翻译习惯问题。但Arxo把证据链拉长了：Recital 111和Annex XIII第(c)点，两者都支持“运算总次数”（total number of operations）这一累计量，而不是速率 来源：Arxo。同一部法案，同一个概念，在不同条款里都指向总量，偏偏第51(2)条的两个语言版本指向了速率。

这就不太可能是立法者改了主意。更合理的解释是，这两个语言版本在翻译时不小心带入了“每秒”这个单位，而其他22个版本保持了原意。Arxo将这一记录分类为“已确认”（Confirmed），而不是“存疑”或“待查” 来源：Arxo。

修正建议很简单：把第51(2)条里的“per second”（葡萄牙语“por segundo”、克罗地亚语“u sekundi”）删掉就行 来源：Arxo。删掉之后，这两个版本就和其他22个版本一致了。这个改动不需要重新立法，属于勘误范畴。

但我得说清楚：截至2026年10月31日最后检查时，官方文本仍然保持未修改状态（Unchanged at last check）来源：Arxo。我查不到任何后续修正记录，这处错误从2024年7月12日法案公布到现在，两年多过去了，官方没动过。如果立法者在意这22个版本和2个版本之间的不一致，他们知道去哪找。

原文：

Two EU AI Act translations use FLOPs/s instead of cumulative FLOPs · 来源：Hacker News

作者：itfan123 值班编辑 · 发布于 2026年11月1日