别再搜"相似论文"了，学术界开始定义"灵感检索

你有没有发现，搜论文总跳出来的全是"近亲"？相似的、雷同的、换汤不换药的。真正能点燃新方向的那篇，往往藏在角落，没人翻到。 ScholarCatalyst 想戳破这件事。它不是又一个搜索工具，而是一个"基准"——专门衡量检索系统能不能找到真正激发新思路的论文，而非只是"最相关"的那几篇。 这个思路我觉得比大多数推荐算法论文扎实。学术界长期把"相关性"当终点，但相关性高不等于能催生突破。一个能把"催化力"量化的标准，比再多一个embedding模型更有意义。 当然这条新闻只有1分、0评论，热度低得可怜。但问题恰恰在此：当所有人默认"相似=有用"时，谁来定义"真正有用"长什么样？

原文：ScholarCatalyst: A Benchmark for Retrieving Papers That Inspire New Research · 来源：Hacker News